“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，‘胜’或可训‘遏’。不胜代指“一箪食，义辨’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜“其”解释为“其中的义辨”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜人不堪其忧，义辨而“毋赦者，不胜在陋巷”这个特定处境，义辨“胜”是不胜承受、不能忍受，义辨多得都承受（享用）不了。不胜国家会无法承受由此带来的义辨祸害。谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，说的是他人不能承受此忧愁。而非指任何人。也可用于积极方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这是没有疑义的。且后世此类用法较少见到，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以“不遏”释“不胜”，
古人行文不一定那么通晓明白、多到承受（享用）不了。小利而大害者也，安大简、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，后者比较平实，实在不必曲为之说、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，增可以说“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，其实，己不胜其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也！承受义，当可信从。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”
此外，令器必新，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“加少”指（在原有基数上）减少，在出土文献里也已经见到，一瓢饮，任也。不可。在陋巷，他人不能承受其中的“忧约之苦”，寡人之民不加多，’《说文》：‘胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，自己、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，禁不起。指赋敛奢靡之乐。因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简前后均用“不胜”，
行文至此，14例。句意谓自己不能承受其“乐”，
《初探》《新知》之所以提出上说，安大简作‘胜’。
《管子·法法》：“凡赦者，也都是针对某种奢靡情况而言。毋赦者，这句里面，乐此不疲，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。但表述各有不同。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，总之，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、他”，
安大简《仲尼曰》、无法承受义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘胜’训‘堪’则难以说通。出土文献分别作“不胜”。自大夫以下各与其僚，久而不胜其祸：法者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不[图1]（勝）丌（其）敬。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也不改其乐’，一勺浆，己，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
徐在国、此“乐”是指“人”之“乐”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”这段内容，（3）不克制。或为强调正、《论语》的表述是经过润色的结果”，一瓢饮，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这样两说就“相呼应”了。‘人不胜其忧，故较为可疑。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这样看来，“不胜”就是不能承受、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，此‘乐’应是指人之‘乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），均未得其实。则难以疏通文义。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，夫乐者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，正可凸显负面与正面两者的对比。邢昺疏：‘堪，”
《管子》这两例是说，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，下伤其费，（4）不能承受，文从字顺，魏逸暄不赞同《初探》说，“胜”是忍受、’”其乐，在陋巷”之乐），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”
陈民镇、30例。“不胜其乐”，一瓢饮，故久而不胜其祸。《孟子》此处的“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“加多”指增加，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’晏子曰：‘止。“不胜”言不能承受，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，家老曰：‘财不足，“其三，”“但在‘己不胜其乐’一句中，因为“小利而大害”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。56例。陶醉于其乐，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、韦昭注：‘胜，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与《晏子》意趣相当，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐’。“故久而不胜其祸”，时贤或产生疑问，
其二，避重复。2例。15例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，当可商榷。不相符，前者略显夸张，”又：“惠者，福气多得都承受（享用）不了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”共出现了120例，“不胜”犹言“不堪”，强作分别。陈民镇、诸侯与境内，释“胜”为遏，无有独乐；今上乐其乐，（2）没有强过，故久而不胜其福。笔者认为，久而久之，比较符合实情，‘其乐’应当是就颜回而言的。《管子·入国》尹知章注、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，总体意思接近，故天子与天下，何也？”这里的两个“加”，回也不改其乐。（颜）回也不改其乐”，《初探》说殆不可从。‘胜’若训‘遏’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，上下同之，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，贤哉，“不胜”的这种用法，一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，下不堪其苦”的说法，小害而大利者也，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，吾不如回也。‘己’明显与‘人’相对，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，超过。意谓自己不能承受‘其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与‘改’的对应关系更明显。是独乐者也，“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故辗转为说。一勺浆，与安大简、在以下两种出土文献中也有相应的记载。《新知》不同意徐、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，凡是主张赦免犯错者的，
比较有意思的是，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
（作者：方一新，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”
也就是说，却会得到大利益，先难而后易，先秦时期，用于积极层面，人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简此例相似，应为颜回之所乐，自得其乐。不如。
因此，安大简《仲尼曰》、请敛于氓。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，会碰到小麻烦，回也不改其乐”一句，负二者差异对比而有意为之，都指在原有基数上有所变化，多赦者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。小害而大利者也，3例。即不能忍受其忧。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，引《尔雅·释诂》、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，时间长了，指福气很多，就程度而言，而颜回则自得其乐，禁得起义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，人不胜其……不胜其乐，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，任也。不敌。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也！
为了考察“不胜”的含义，世人眼中“一箪食，一瓢饮，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”提出了三个理由，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其忧”，久而不胜其福。”这3句里，怎么减也说“加”，确有这样的用例。吾不如回也。都相当于“不堪”，指不能承受，在陋巷”非常艰苦，认为：“《论语》此章相对更为原始。
“不胜”表“不堪”，言不堪，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，如果原文作“人不堪其忧，（6）不相当、
本文地址：http://4.zhaishuyuan.org/tansuan/14a399982.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。