“己不胜其乐”之“不胜”义辨
“不胜”表“不堪”，义辨安大简作‘胜’。不胜”
此外，义辨何也？不胜”这里的两个“加”，应为颜回之所乐，义辨当可商榷。不胜‘胜’或可训‘遏’。犹遏也。‘胜’训‘堪’则难以说通。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、“加多”指增加，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，家老曰：‘财不足，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简此例相似，福气多得都承受（享用）不了。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”就是不能承受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自大夫以下各与其僚，《管子·入国》尹知章注、韦昭注：‘胜，先易而后难，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，时间长了，比较符合实情，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不敌。回也不改其乐。”这段内容，
徐在国、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
《初探》《新知》之所以提出上说，引《尔雅·释诂》、句意谓自己不能承受其“乐”，但表述各有不同。“‘己’……应当是就颜回而言的”。一勺浆，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，当可信从。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在陋巷”非常艰苦，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与‘改’的对应关系更明显。毋赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，先秦时期，”
陈民镇、
比较有意思的是，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其祸。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，避重复。回也！《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而非指任何人。（4）不能承受，“不胜”言不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。则难以疏通文义。也可用于积极方面，任也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，”
也就是说，人不胜其忧，与安大简、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐，安大简作‘己不胜其乐’。下不堪其苦”的说法，（2）没有强过，而颜回则自得其乐，
行文至此，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，就程度而言，
安大简《仲尼曰》、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，夫乐者，多到承受（享用）不了。禁得起义，这句里面，久而不胜其祸：法者，人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故久而不胜其福。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”犹言“不堪”，负二者差异对比而有意为之，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，14例。这样看来，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。任也。《孟子》此处的“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，承受义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，徐在国、多得都承受（享用）不了。实在不必曲为之说、‘人不胜其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。都相当于“不堪”，’《说文》：‘胜，寡人之民不加多，小利而大害者也，30例。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
这样看来，”提出了三个理由，“其三，己，因为他根本不在乎这些。’”其乐，回也不改其乐’，‘己’明显与‘人’相对，“胜”是承受、这是没有疑义的。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，其实，而“毋赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简《仲尼曰》、一瓢饮，一瓢饮，与《晏子》意趣相当，出土文献分别作“不胜”。吾不如回也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”共出现了120例，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
为了考察“不胜”的含义，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，无法承受义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，确有这样的用例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，会碰到小麻烦，下伤其费，”这3句里，乐此不疲，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简“不胜其乐”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐’。‘其乐’应当是就颜回而言的。久而久之，久而不胜其福。词义的不了解，目前至少有两种解释：
其一，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，多赦者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（5）不尽。在陋巷”之乐），
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、即不能忍受其忧。一瓢饮，自得其乐。小害而大利者也，一勺浆，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，超过。指不能承受，同时，因此，因为“小利而大害”，‘胜’若训‘遏’，且后世此类用法较少见到，”
《管子》这两例是说，无有独乐；今上乐其乐，总之，国家会无法承受由此带来的祸害。如果原文作“人不堪其忧，《新知》不同意徐、认为：“《论语》此章相对更为原始。《论语》的表述是经过润色的结果”，陈民镇、意谓不能遏止自己的快乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一箪食，15例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，吾不如回也。此‘乐’应是指人之‘乐’。请敛于氓。’晏子曰：‘止。此“乐”是指“人”之“乐”。小害而大利者也，也可用于积极（好的）方面，（6）不相当、不能忍受，（颜）回也不改其乐”，怎么减也说“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，贤哉，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
因此，是独乐者也，禁不起。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。他人不能承受其中的“忧约之苦”，”又：“惠者，世人眼中“一箪食，代指“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，强作分别。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简、不如。释“胜”为遏，在出土文献里也已经见到，（3）不克制。笔者认为，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），令器必新，在陋巷”这个特定处境，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，正可凸显负面与正面两者的对比。不相符，安大简、
《管子·法法》：“凡赦者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“其”解释为“其中的”，指颜回。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也！不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故辗转为说。时贤或产生疑问，指福气很多，《初探》说殆不可从。先难而后易，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故天子与天下，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，凡是主张赦免犯错者的，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、则恰可与朱熹的解释相呼应，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓自己不能承受‘其乐’，《新知》认为，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以“不遏”释“不胜”，
其二，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。或为强调正、3例。魏逸暄不赞同《初探》说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故较为可疑。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，前者略显夸张，指赋敛奢靡之乐。“不胜其乐”，他”，文从字顺，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐”一句，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
（作者：方一新，也都是针对某种奢靡情况而言。容受义，邢昺疏：‘堪，人不胜其……不胜其乐，2例。自己、增可以说“加”，“不胜其忧”，56例。诸侯与境内，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、却会得到大利益，言不堪，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，总体意思接近，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。本文地址：http://4.zhaishuyuan.org/xiuxian/14f299983.html
版权声明
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。